Перейти к содержанию
Форум по парсингу
Авторизация  
BOT

Про Приватбанк и лондонский суд

Рекомендуемые сообщения


На выходных я читал новости о том, что Лондонский суд решил по иску ПриватБанка к Коломойскому и Боголюбову. В новостях все было странно.

Тогда я прочитал решение суда.

Оказалось, что в новостях все было не просто странно.

В новостях не было самого интересного:
— как банк попробовал «завести» Коломойского и Боголюбова в юрисдикцию Лондонского суда;
— как он составил иск, спрятав неудобные для него факты в сноске;
— как судья это обнаружил;
— какую схему банк вменял своим бывшим владельцам;
— и зачем эта схема вообще могла понадобиться.

+++
Самое интересное, по моим представлениям, выглядит так.

В конце 2017 года ПриватБанк получил отчет агентства Kroll, где говорилось, что в 2014 году Коломойский и Боголюбов вывели из банка 5.5 миллиарда долларов по «мошеннической схеме».

После этого ПриватБанк пошел в наступление на своих бывших собственников.

Первое, что он попробовал сделать — это установить над ними юрисдикцию Лондонского суда.

+++
По идее, банк должен был подавать в суд или в Украине или в Швейцарии, где Коломойский и Боголюбов постоянно проживают. Однако, Лондонский суд давал банку более сильные рычаги. По ходатайству банка ответчикам могли заморозить активы «без уведомления» (without notice, ex-parte) — то есть не дав ответчикам возможность это оспорить. Суд мог обязать их раскрыть активы. Наконец, Лондонский суд позволяет перекрестный допрос свидетелей (в швейцарском суде перекрестный допрос в коммерческих спорах разрешен, но с ограничениями).

+++
Что сделал банк, чтобы «зафиксировать» юрисдикцию? Из схемы по «уводу» 5.5 миллиардов долларов он выкроил ту ее часть, где центральным элементом выглядели шесть компаний: три британских и три — инкорпорированных на британских Виргинских Островах. Из этой части схемы, по логике банка, следовало, что Коломойский и Боголюбов «увели» не 5.5 миллиарда долларов, а 1.91 миллиарда долларов.

+++
15 декабря 2017 года в суде заслушали юриста Ричарда Льюиса, который представлял банк. Он показал судье Кристоферу Нуджи «мошенническую схему» с помощью которой Коломойский и Боголюбов, по его словам, вывели в британские компании 1.91 миллиарда долларов. Она была описана на пятидесяти двух страницах сложнейших диаграмм.

+++
Схема выглядела так.

Много лет подряд украинские компании-заемщики брали кредиты в ПриватБанке и перечисляли их зарубежным компаниям-поставщикам в качестве предоплаты за поставку товаров. (Британские компании из иска — это именно такие поставщики.) Если украинская компания перечисляет валюту за рубеж, то по правилам валютного контроля через 90 дней ей должны или поставить товар, или вернуть деньги — иначе ее крупно оштрафуют. Зарубежные компании ничего не поставляли. Вместо этого они возвращали деньги украинским компаниям. Заемщики снова перечисляли предоплату — и дальше история повторялась.

Все компании (и поставщиков, и заемщиков) контролировали Коломойский и Боголюбов. Счета украинских заемщиков находились в украинском ПриватБанке, которым владели Коломойский и Боголюбов. Счета поставщиков — в его кипрском отделении.

+++
По сути, ПриватБанк до национализации годами гонял свои деньги по кругу, на Кипр и назад.

+++
Банк утверждал, что в мае—сентябре 2014 года британские компании, которые были частью этого «круга», оставили на своих счетах 1.9 миллиарда долларов. Товары они не поставили, деньги не вернули, а значит — возможно «причинение ущерба». Банк утверждал, что он точно не знает, что с этими деньгами произошло дальше, но они могут до сих пор лежать на счетах этих компаний. Поэтому он и ходатайствовал заморозить их активы.

+++
Кроме того, банк утверждал, что британские компании действовали по указанию Коломойского и Боголюбова — поэтому они и появились среди ответчиков по иску в Лондонский суд. 19 декабря 2017 года судья Кристофер Нуджи решил, что у банка есть разумные основания для иска на 1.91 миллиарда и выдал распоряжение заморозить активы британских компаний, а также активы Коломойского и Боголюбова.

+++
В феврале—марте 2018 года Коломойский и Боголюбов оспорили это решение. Они просили признать, что по конвенции Лугано суд не имеет над ними юрисдикции. Конвенция Лугано — это часть так называемого «Брюссельского Режима», по которому определяют юрисдикции европейских судов. Конвенция нужна, чтобы два суда в разных странах по связанным делам не вынесли решения, которые будут друг другу противоречить.

+++
Дальше дело попало к судье Фанкорту. Судья Фанкорт перечитал все показания на сотнях страниц с экселевскими таблицами, и с лупой изучил 52 страницы диаграмм, где было нарисовано, как двигались 1.91 миллиарда долларов. На одной из этих сотен страниц он увидел сноску номер 82 — одну из нескольких сотен сносок мелким шрифтом. Ничто не указывало на то, что это какая-то особенная сноска.

Из сноски становилось понятно, что ПриватБанк на самом деле знал, что произошло с 1.91 миллиарда долларов. А именно — в тот же день, когда британские компании получили деньги, они отправили их дальше по цепочке. Часть денег вернулась назад, украинским заемщикам — напрямую или через другие офшорные компании. Часть денег от заемщиков вернулась ПриватБанку.

+++
9 марта 2018 года в суде выступил юрист Эндрю Лафферти, который представил свидетельства в пользу Коломойского и Боголюбова. Это была очередная порция схем и экселевских таблиц. Лафферти взял полную сумму, которую украинские компании занимали у ПриватБанка — 2.5 миллиарда долларов (то есть больше, чем в иске банка). Он показал, что из них только 599 миллионов не вернулись на счета в банке, а из этой суммы — только 248 миллионов проходили через британские компании.

Таким образом, Коломойский и Боголюбов признали, что у банка были бы разумные основания для иска, но не больше, чем на 248 миллионов долларов — и только при условии, что они попадают в его юрисдикцию.

+++
Далее судья Фанкорт разбирал вопрос, находятся ли Коломойский и Боголюбов в юрисдикции Лондонского суда по конвенции Лугано. Из материалов дела ему стало очевидно, что банк специально сконструировал дело так, чтобы «завести» Коломойского и Боголюбова в выгодную банку юрисдикцию. Он решил, что банк злоупотребил правами, которые давала ему конвенция.

+++
Соответственно, судья решил, что (по конвенции Лугано) по иску на 1.91 миллиарда долларов Коломойский и Боголюбов не попадают под юрисдикцию Лондонского суда — а потому указание о заморозке активов нужно отменить.

+++
Поверите или нет, но это было захватывающее чтение.

Я понял, почему изгнанник Борис Березовский когда-то «влюбился в Лондонский суд» (это слова его друга Юлия Дубова).
Судья написал решение стройно и внятно. Чтобы его понять нужен лишь хороший словарь юридических терминов. Там все по логике и здравому смыслу. Судья рассуждает, описывая логические инструменты, которыми он пользуется. Он сам задает себе вопросы, проверяя свои аргументы на прочность. И все его рассуждения, в логической последовательности — перед тобой, на бумаге.

+++
Две главы судья Фанкорт посвятил схеме, где ПриватБанк годами гонял свои деньги по кругу, на Кипр и назад.

Он указал, что у банка есть все разумные основания для иска; что ему показали контракты, по которым деньги гоняли по кругу, и у него нет сомнений, что это «фиктивные» договора, которые никто не собирался исполнять, а «сама искусственная сложность схемы может указывать на ее мошеннический характер».

+++
Мне стало интересно — зачем? Зачем Коломойскому и Боголюбову годами гонять деньги по кругу в своем банке, на Кипр и обратно, по «фиктивным» договорам? У агентства Kroll есть ответ: «ЧТОБЫ УКРАСТЬ ДЕНЬГИ У САМИХ СЕБЯ». Но, может быть, имеются другие варианты?

У меня была счастливая возможность обсудить это с финансовым директором большой международной компании, которая не имеет отношения ни к ПриватБанку, ни к Коломойскому и Боголюбову.

Другой вариант ответа имеется. Звучит он так: это (распространенная) схема минимизации налога на прибыль, который в Украине составляет 18 процентов.

+++
Мне стало интересно — гонять два или, допустим, пять миллиардов долларов на Кипр и назад — это нагло или нет?

На помощь пришел Укрстат, который учитывает подобные перетоки денег в своей статистике как «прямые иностранные инвестиции». Если я правильно понимаю Укрстат, за 2014 год из Кипра в Украину пришло 13 миллиардов долларов. Всего за тот год в Украину пришел 41 миллиард долларов «прямых иностранных инвестиций».

Эти сорок миллиардов — это аналогичные схемы или нет? Я не знаю.

Пять миллиардов из сорока — это нагло или нет? Я не знаю. It depends.

CORRECTION: Я неправильно прочитал таблицу Укрстата. В 2014 году «прямые иностранные инвестиции» в Украину составили 400 миллионов долларов. В 2013 году они составили 4.5 миллиарда долларов, в 2012-м — 8.4 миллиарда.

+++
В решении судьи Фанкорта есть много других удивительных подробностей. Там и его суждения об украинской судебной системе — по касательной, но все же любопытные. И разбор иска о диффамации, который Коломойский и Боголюбов подали в Печерский суд Киева. И еще уйма всего.

Отдельно, конечно, будет интересно разобрать, как вся эта история отразилась — верней, исказилась — в пресс-релизах и украинских новостях. Но это, пожалуй, тема для отдельного поста.

+++
И да, необходимый дисклеймер: я предвзят, у меня конфликт интересов. Поэтому проверяйте по первоу.

Глеб Гусев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Авторизация  

facebook twitter telegram vk youtube instagram



×
×
  • Создать...